|
|
 
Cees Meeuwis
|
||||
05-07-2010:
Van der Kolk reageert op kritische vragen FNV-leden AOW-akkoord Sommige FNV-leden reageren kritisch op het principeakkoord van vakbonden en werkgevers over een flexibel pensioen- en AOW-stelsel . Zij vinden het "verraad" en dreigen hun lidmaatschap op te zeggen. Henk van der Kolk, voorzitter van FNV Bondgenoten, gaat in op hun grieven.
Veel mensen die op de site reageren, voelen zich verraden door het principe-akkoord, omdat het minder goed wordt dan nu. Ze vinden dat de vakbond geen akkoord had moeten sluiten, of in ieder geval niet een dat er zo uitziet.
Henk van der Kolk: "Als je het bekijkt vanuit de situatie nu met AOW en pensioen, dan is ons plan natuurlijk een verslechtering. En dat doet pijn. Maar er je moet het vergelijken met wat het kabinet van plan was. En dat doet ons plan beduidend minder pijn. Fors verzet We hebben ons fors verzet afgelopen jaar, maar de kabinetsplannen gingen gewoon door, toen we er vóór 1 oktober in de SER met de werkgevers niet uitkwamen. Als we niet tot dit akkoord waren gekomen, hadden we het plan van het kabinet voor de kiezen gehad, of erger. Kijk maar naar de verkiezingsprogramma's. Er is een hele forse kamermeerderheid die de pensioenleeftijd naar 67 wil, vaak ook al sneller dan in 2020. Daarbij zouden mensen totaal geen keuze hebben gehad. Er was alleen een uitzondering mogelijk voor mensen die 42 jaar aaneengesloten gewerkt hadden. Die konden er op 65 uit, maar dan met een hele forse korting. Zware beroepen
Wij hebben berekend dat ruim één op de acht mensen 42 jaar aaneengesloten heeft gewerkt. Juist zij zouden dan moeten inleveren. De zware beroepenregeling die men wilde bleek niet uitvoerbaar, niemand zag hoe je daar uit moest komen." Je zegt dat het plan dat de bonden nu met de werkgevers hebben gesloten beter is. Hoe reëel is het om er in de toekomst nog op 65 uit te gaan, als in 2020 (66) en zo goed als zeker ook in 2025 (67) de normleeftijd wordt?
"Iedereen kan in de toekomst nog steeds stoppen met 65 jaar, ook als de normleeftijd omhoog gaat naar 66 in 2020. Dat komt zo: de AOW-uitkering gaat vanaf volgend jaar omhoog, omdat we die koppelen aan de echt verdiende lonen. Daarmee wordt de AOW welvaartsvast. Laag inkomen Dat betekent met name voor mensen met een laag inkomen - en die zijn vaak vroeg begonnen met werken, vaak ook in een zwaar beroep - dat de AOW op ongeveer hetzelfde niveau blijft als nu. Mensen die wat meer verdienen, zullen minder AOW krijgen dan nu, omdat kortingen en toeslagen verdwijnen. Mensen met lagere inkomens worden hierbij ontzien. We moeten met het toekomstig kabinet bespreken hoe we dat invullen. Mensen met midden- en hogere inkomens zullen wat langer moeten werken om aan dezelfde AOW te komen."
Waarom is de vakbond toch weer met de werkgevers gaan praten?
"Wij hebben samen met werkgevers het beheer over de pensioengelden. We zitten met een probleem. We moeten steeds meer pensioengeld uitkeren omdat mensen steeds ouder worden. De premies willen we niet verder laten stijgen, want dat kost mensen teveel. Nu al werken mensen gemiddeld een dag per week voor AOW plus pensioen. Wanneer we nu niets doen en de pensioenen volledig willen indexeren, dan zouden we twee dagen per week moeten werken voor ons pensioen. Dat heeft veel te grote gevolgen voor de koopkracht van mensen, dat kan niet. Door de kredietcrisis is er ook in de pensioenfondsen veel geld verloren gegaan.
Ingrijpen
Het kabinet wilde óók gaan ingrijpen in de pensioenen. Dat kan zij doen, door bepaalde belastingvoordelen (het zogenaamde Witteveenkader: het fiscale kader voor pensioensparen waarbinnen het jaarlijks fiscaal maximaal op te bouwen pensioen is vastgelegd. red.) af te schaffen. Wij wilden koste wat kost voorkomen dat het kabinet op ons terrein, de pensioenen, zou ingrijpen. Door hun plannen zouden met name mensen met een laag inkomen en zo op achteruit gaan, dat er geen enkele mogelijkheid zou zijn er toch op 65 uit te gaan. Belastingvoordelen intact
Met dit akkoord blijven de belastingvoordelen wel intact. En dan kunnen we per sector of bedrijf verder onderhandelen over hoe het pensioen er komt uit te zien. We kunnen dan dus maatwerk leveren. Juist ook in sectoren waar mensen een zwaar beroep hebben - en dus vaak een minder hoge levensverwachting - gaan we alle mogelijkheden benutten om de pensioenleeftijd zo laag mogelijk te houden. Toen we met de werkgevers een plan voor de pensioenen hadden, zijn we meteen doorgeschakeld op de AOW. Ook daarvoor wilden we een plan maken waar de politiek moeilijk omheen kan." Maar de politiek kan dit plan toch ook nog verwerpen?
"Ja, dat kan, maar veel partijen reageren positief. Ze vinden het heel belangrijk dat wij met werkgevers tot een akkoord zijn gekomen na dat moeilijke jaar. En als ze ons plan willen verslechteren, zijn wij er niet meer aan gehouden. Dan gaan we weer opnieuw in overleg met werkgevers." Als ouderen hun baan kwijt zijn, vinden ze nu veel te moeilijk werk. Werkgevers moeten meer ouderen aannemen en in dienst houden als ze langer willen werken. Dan krijgen pensioenfondsen én de staat ook meer inkomsten.
"Daar zijn we het helemaal mee eens; daar gaan we stevig werk van maken. We komen in het najaar, samen met werkgevers, met een plan om dat te bevorderen." Wat gaat er nu verder gebeuren?
"We gaan leden informeren over dit principe-akkoord. Dat gebeurt op ledenbijeenkomsten overal in het land. Deze vinden plaats op 21, 22 en 23 juni. Elk FNV Bondgenoten-lid krijgt deze week een brief daarover. Iedereen kan via een online referendum uitspreken wat hij van het principeakkoord vindt. Ook daarover krijgt iedereen informatie thuis. De stemming vindt plaats tussen 18 juni en 30 juni.
Begin juli neemt de Bondsraad van FNV Bondgenoten een beslissing. Daarna neemt de hele FNV de finale beslissing of dit principeakkoord een echt akkoord gaat worden. Ik roep iedereen op naar de ledenbijeenkomsten te komen. Daar krijgt u alle informatie om een weloverwogen beslissing te nemen!" Lees meer: > Akkoord bonden en werkgevers over flexibel pensioen en AOW (4 juni 2010) > Henk van der Kolk: "Dit is beduidend beter dan wat de politiek wil" (5 juni 2010)
|
|
|||
